Het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie organiseerde donderdag 12 januari een bijeenkomst met een veertigtal maatschappelijke organisaties die in juni 2011 deelnamen aan de consultatieronde van de wet natuur, waarbij ook de NOJG als stakeholder voor deze wet bij aanwezig was, vertegenwoordigd door Piet Croughs en Nic Quaedvlieg.

Doel van de bijeenkomst: het uitwisselen van visies op de nieuwe natuurwet en het verduidelijken van de keuzes die staatssecretaris Bleker maakte.

Op deze bijeenkomst zou de staatssecretaris Bleker ingaan op de ontvangen reacties en zou er gelegenheid gegeven worden tot het stellen van vragen.

Staatssecretaris Bleker opende de vergadering met de opmerking dat het ontwerp Wet natuur nog op de tekentafel lag en dat hij zijn stuk in februari naar de ministerraad wil sturen.

Bij het ministerie kwamen 11.000 reacties via internet binnen en ook ruim 80 organisaties lieten zich horen. Verder gaf hij wel aan dat er zaken in de definitieve wetsvoorstel anders zullen worden dan in het huidige bij ons bekende concept. Zo noemde hij met name het feit dat de bescherming van soorten beter moest worden vastgelegd. Ook de Rode Lijstsoorten wil hij daarom in de nieuwe wet een beschermde status geven. Maar hij wilde van de wet geen dierenbescherming wet maken maar als hij de naam kon veranderen van de wet, dan moest de wet de “ natuurbeschermingswet” zijn, benadrukte hij in zijn openingsrede.

Er waren ongeveer 60 afgevaardigden aanwezig. Van de Vlinderstichting tot de Stichting Noordzee, voor- en tegenstanders van de jacht etc.

Wat vooral opviel was de nogal afkerige houding van de grote terreinbeherende organisaties zoals NM en de Landschappen ten opzichte van de heer Bleker. De opmerkingen en vragen die in het begin van het vragen uurtje werden gesteld gingen vooral niet over de inhoud van de nieuwe wet, maar over het feit dat de natuurvisie van Bleker onjuist was en dat er geen soorten meer mochten verdwijnen in Nederland en dat dit het uitgangspunt moest zijn van de nieuwe wet Natuur. Dit is volgens ons een utopie want “de natuur is chaos “en valt vooral niet te sturen door een wet.

De NOJG betreurt het, dat hierdoor niet meer op detail gesproken kon worden door het tijdgebrek, dat was ontstaan.

Door NOJG werd  in het vragen uur, echter nogmaals de noodzaak voor de wet Natuur benadrukt, dat in artikel 1 van de wet “de begripsomschrijvingen” meer beschrijvingen dienden te worden opgenomen om zo de wet duidelijker en ook robuuster te maken.

Zoals een duidelijke omschrijving wat jacht inhoudt maar ook wat schadebestrijding en beheer om zo de verschillen duidelijker maken v.w.b. de uitgangspunten en de middelen die hierbij ingezet mogen worden. Maar ook wat “een andere bevredigde oplossing” moet inhouden, waarmee veel gangen naar de rechter voorkomen kunnen worden.

Tijdens het informele gedeelte heeft de NOJG, in een persoonlijk gesprek, vooral bij de Heer Bleker erop aangedrongen om de minimale duur van de Jachthuurovereenkomsten vooral niet vrij te laten, maar dat deze minstens een duur van zes jaar of langer moet hebben, om een goed wild en Faunabeheer in Nederland mogelijk te maken.

Er werden contacten gelegd met veel van de aanwezigen ook vanuit de jagerswereld en andere natuurorganisaties.

De NOJG is dan ook heel benieuwd, wat het uit eindelijk wetsvoorstel zal zijn, over een maand weten wij het.