Minister schaart zich grotendeels achter adviezen Commissie Wet Wapens en Munitie

 

OverheidE-screener nog niet definitief van tafel

Minister van Justitie en Veiligheid, Dilan Yeşilgöz-Zegerius, heeft 4 juli met een Kamerbrief gereageerd op het eindrapport van de Commissie Wet Wapens en Munitie (WWM). In de brief staat een beleidsreactie en plan van aanpak aan de Tweede Kamer. Bij de brief is een beslisnota gevoegd. Op grote lijnen kan de minister zich vinden in de adviezen van de Commissie WWM. Zij wil vooruitlopend op een nieuwe Wet Wapens en Munitie voor enkele urgente thema’s zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel indienen.

De taak van de Commissie WWM was het opstellen van een probleeminventarisatie ten aanzien van het functioneren van de Wet Wapens en Munitie en de onderliggende regelgeving. Ook werd de commissie gevraagd adviezen te geven op welke wijze de Wet Wapens en Munitie gemoderniseerd kan worden, met inachtneming van het waarborgen van de openbare orde en veiligheid.

Geldigheidsduur jachtakte

Het verlengen van de geldigheidsduur van een jachtakte om hiermee de administratieve last bij de politie te verlichten is één van de thema’s die versneld worden aangepakt. Ook het verplichte lidmaatschap van schietsport-, jagersvereniging of WBE en de verwerking van persoonsgegevens staan op het prioriteitenlijstje. Een conceptwetsvoorstel over deze en andere prioritaire thema’s wordt in de tweede helft van 2024 verwacht.

Goed startpunt

De adviezen van de commissie vormen volgens minister Yeşilgöz-Zegerius een goed startpunt voor de ontwikkeling van een nieuwe Wet Wapens en Munitie. De minister geeft aan het uitgangspunt dat het bezit van wapens en munitie verboden is leidend blijft, en dat een restrictief beleid wordt gehanteerd voor legaal bezit van wapens en munitie.

Informatieplicht

Onderdeel van het restrictieve beleid is dat de wapenbezitter (of aspirant-wapenbezitter) dient te voldoen aan alle verplichtingen die de overheid heeft gesteld om de risico’s die gepaard gaan met het bezit van wapens en munitie, te kunnen beperken. Personen die beschikken over bijvoorbeeld een jachtakte of deze willen aanvragen hebben daarom een uitgebreide en actieve informatieplicht. Hierbij dient de persoon aan te tonen dat hij of zij geen risico vormt.

Inzet E-screener opnieuw bekeken

Tot slot wil de minister de e-screener niet definitief afschrijven, maar zo aanpassen dat de e-screener toch gebruikt kan worden om de onafhankelijke en professionele beoordeling van de psychische gesteldheid van (aankomende) wapenvergunninghouders te maken. Ook dit onderwerp wil de minister met prioriteit behandelen, daarom wordt momenteel onderzocht hoe de e-screener op een goede manier ingezet kan worden. Hiermee gaat zij voorbij aan het advies van de Commissie WWM om de e-screener definitief af te schrijven. De Jagersvereniging en de KNSA blijven van mening dat de e-screener ondeugdelijk is en dat de inzet ervan definitief moet worden stopgezet. Dat is voldoende aangetoond door het – op verzoek van de KNSA en de Jagersvereniging door de Rechtbank bevolen – deskundigenbericht.




Uitnodiging NOJG leden regio Utrecht – zaterdag 2 september a.s. een vis-uitje bij ‘Bij de Ruigenhoek’, St. Anthoniedijk 120 in Utrecht.

Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab

Download




Maidenspeech Gert-Jan Oplaat (BBB) Eerste Kamer

Voorzitter dank u wel. Ik ben blij en dankbaar dat ik vandaag mijn maidenspeech mag geven in de senaat. Ik heb begrepen dat je in de maidenspeech ook iets meer over jezelf, je achtergrond je drive en motivatie mag vertellen. Daar maak ik vandaag graag gebruik van.

 Een maidenspeech over “Strafbaarstelling gebruik persoonsgegevens voor intimiderende doeleinden”. Het gebruiken van foto’s, namen, adressen, telefoonnummers, woonlocaties, werkgevers, klanten en achtergronden op internet of waar ook publiceren waar anderen, meestal anoniem, legitimatie in zien om verhaal te halen, intimideren, bedreigen en soms met de meest afgrijselijke woorden en oproepen.

 Dit wordt ook wel doxing genoemd. Het is goed voorzitter dit te bespreken met de minister van justitie. Ik besef dat dit de laatste fase is voor het inwerking treden van de wet. Een wet die unaniem is aangenomen in de Tweede Kamer. Die steun verwacht ik ook hier. Om maar gelijk met de deur in huis te vallen: ook de BBB zal haar warme steun voor deze wet uitspreken maar wil naar aanleiding van deze wet nog wel een paar extra elementen en vragen inbrengen voor de uitvoering en handhaving.

 

Persoonlijk heb ik, vast net als anderen hier, vaker te maken met doxing. Maar ik zeg er meteen bij dat een aantal politieke partijen, en dat is bijzonder te betreuren, ook mede veroorzaker en aanjager hiervan zijn. Hier kom ik straks nader op terug.

Heel eerlijk gezegd stond de functie van senator niet op mijn bucketlist. Maar als herintreder in de politiek sta ik hier nu toch. Herintreder omdat ik ook al bijna 9 jaar, namens de VVD, lid van de Tweede Kamer mocht zijn. En nu dan namens BBB lid van de Eerste Kamer.

Ik spreek met veel mensen. Een van de problemen is de polarisatie. Iemand die zijn of haar hoofd boven het maaiveld uitsteekt gaat met grof geweld aan de digitale schandpaal. Twitter lijkt soms een open inrichting waar doxing aan de orde van de dag is.

Als je het niet eens bent met de waanzin van het eenzijdige stikstofbeleid word je weggezet als stikstofontkenner, klimaatontkenner en nog veel onvoeglijker woorden dan deze.

BBB is niet tegen een milieubeleid. Sterker nog,  mijn collega Panman heeft vorige week een zeer gebalanceerd verhaal neergezet in het klimaatdebat met minister Jetten. Maar wat BBB en veel mensen willen is een ander, beter, realistischer en betaalbaarder beleid.

Wij stoppen om politieke keuzes 30 miljard in dit fonds en nog eens 24 miljard in een stikstoffonds. Meer dan 50 miljard met een te verwaarlozen resultaat van o.a. 0,000038 graden. Mensen staan in een groeiende rij voor voedselbanken, kunnen de huur, energie en eten niet meer betalen. Daarom maakt BBB een andere keuze. Een keuze voor de mens.

Doxing heeft dus ook niets te maken met een politieke keuze van links of rechts maar om het kennelijk verheven voelen van de ene mens boven de ander. Daarom is wetgeving goed, alhoewel BBB beseft dat alles hier niet mee ondervangen kan worden.

Voorzitter, kan de minister aangeven wat het resultaat zal zijn van deze wet? Zit er een team klaar om de aangiftes te verwerken? Kan ons justitieel apparaat dit aan? Zijn er meer landen die dit systeem kennen? Hoe gaat het met de openbaarmaking van gegevens van mensen, bedrijven, foto’s, namen etc. door daders die woonachtig zijn in een ander land?

Voorzitter ik had in het begin al aangegeven dat ook politieke partijen mede veroorzaker/aanjager zijn van deze op de mens ingrijpende manier van intimidatie.

Zelf heb ik helaas ook ondervonden wat het stelselmatig demoniseren van mij als persoon en mijn achtergrond toe kan leiden. Ik wil u graag meenemen in de wereld van het dieractivisme en mogelijke verwevenheid met politieke partijen en het ontbreken van een meldpunt waar burgers, boeren, onderzoekers, bedrijven en politici terecht kunnen.

De laatste betreft onszelf en gelukkig worden wij goed begeleidt en geholpen. Maar de zojuist genoemde mensen en bedrijven hebben dat privilege niet en kan zich natuurlijk melden bij de politie waar het vaak bij een melding blijft…als dat al lukt.

 

Dit is één van de vele motivaties die ik heb om toch weer terug te gaan in de politiek. In deze afweging gingen dagelijks de woorden van mijn grootvader door mijn hoofd. Mijn grootvader die de oorlog heeft meegemaakt en ook het één en ander heeft ondergaan en veel meegemaakt.

Hij heeft mij in contact gebracht met onze Canadese bevrijders die in mijn leven heel inspirerend zijn geweest. De vrijheid die wij hebben vergt ook zelfdiscipline en dat ontbreekt nogal eens.  

Mijn grootvaders woorden weerkaatsen vandaag mijn gevoel nog eens extra. In het onvervalst Twents: “aj toogeeft an geweeld en anarchie wod ut gauw duuster”. Excuses aan de stenograaf… In het Nederlands: ”Een land dat toegeeft aan geweld en anarchie verliest snel haar licht”.

 

Voorzitter, ik wil een langs een paar punten nader ingaan waarom BBB vindt dat een meldpunt dieractivisme en een onderzoek naar de verwevenheid van dieractivisten met politieke partijen noodzakelijk en gewenst is.

Natuurlijk doel ik bij dierenactivisme niet op de mensen die handtekeningen ophalen voor een ezelopvang in Spanje, lid van de dierenbescherming zijn, een demo bijwonen en meer.

Nee ik bedoel de activist die geweld, inbraak, vernieling, brandstichting en bedreiging niet schuwt. Helaas is dit ook aan de orde van de dag. Vaak gelegitimeerd na stelselmatig demoniseren van mensen en bedrijven, hun achtergrond, werkzaamheden, en/of voorkeuren in het leven. Vlees, vega, vliegen, auto- motorsport, paardensport, jagen, vissers enzovoort

 

Voorzitter ik wil wat voorbeelden noemen, de rol van organisaties, politiek en mijn persoonlijke verhaal.

Waar komt deze vorm dierenextremisme vandaan.

Wie naar de geschiedenis kijkt ziet dat er altijd mensen zijn die zich verheven voelen boven anderen. Die verhevenheid leidt tot denigrerend spreken over anderen. Dit leidt vaak tot een brainwash van mensen en zelfs tot sektegedrag.

Mensen rollen ergens in, hitsen elkaar op, komen in een digitale bubbel en gaan erin geloven dat uiteindelijk alle middelen geoorloofd zijn om hun eigen ideaal of doelstelling te behalen.

Men overtroeft elkaar en meet zichzelf aan het gevoel “verzetsstrijder” te zijn in een oorlog die er niet is. Mijn grootvader had u kunnen vertellen dat verzetsstrijders tegen onrecht vochten en niet tegen democratisch gelegitimeerde mensen en bedrijven en hun voorkeuren. En hier komt de politiek om de bocht kijken.

Ik heb in een tv programma het dierenactivisme al eens vergeleken met de Noord-Ierse kwestie.

Propaganda, ondergrondse aanslagen en politiek de hand boven het hoofd.

Propaganda:

We kennen in NL een aantal organisaties, met de postcodeloterij als funding, die stelselmatig bezig zijn sectoren in het land te demoniseren met negatieve framing en bashing.

De rand van het toelaatbare wordt opgezocht. De burger is ondertussen immuun geworden voor deze boodschap. Dus moet er een tandje bij.

De ondergrondse tak:

Eenvoudig beïnvloedbare activisten worden door propaganda opgehitst en plegen inbraak in bedrijven, stichten brand, bedreigen mensen en vernielen eigendommen.

 Als voorbeeld neem ik de stalbezetting.

Een Brabantse familie runt een keurig bedrijf, je hebt net de koffie op en wil weer aan het werk om je dieren te verzorgen. Plotseling duiken 125 dierenactivisten uit heel Europa op je bedrijf, breken in, plegen huisvredebreuk, brengen je dieren in gevaar, en bezetten je bedrijf.

Wat denkt u hoe ontzettend intimiderend en angstig dit op de familie en de dieren moet overkomen. Zij bezorgden de familie een trauma waar ze nog dagelijks aan denken.  Dit was dus de ondergrondse tak van het dierenactivisme.

Dan kom ik nu bij de politieke tak.

Er zijn politieke partijen die in eerste instantie in de Tweede Kamer, zie de verslagen, hier geen afstand van willen nemen.

Zij legitimeerden daarmee geweld, inbraak en bedreiging. Na lang aandringen kwam er een twijfelachtige vorm van afstand nemen door te zeggen dat de rechter bepaalt of de dierenrechtenacitivisten over de schreef gaan. Dat is correct en staat ook niet ter discussie en BBB deelt die mening…maar…

Er werd door de politiekleider van de desbetreffende partij aan toegevoegd dat “er schimmig wordt gedaan over de dagelijkse realiteit van dieren”. En hiermee is de vorm van vergoelijking weer een feit.

Sterker nog, buiten het parlement om wordt door deze partijleider op een schimmige dierenactivisten bijeenkomst gesproken en een oproep gedaan voor een applaus voor moedige helden. Een applaus vragen voor mensen die inbraken in bedrijven plegen, filmpjes maken en deze via de media laten verspreiden. De kamervragen liggen al klaar en worden soms bij wijze van spreken nog eerder ingediend dan dat een filmpje is uitgezonden.

Als je dan ook nog directe vergelijkingen maakt tussen de veehouderij en de holocaust, dan is er ook weinig fantasie voor nodig om jezelf als een verzetsstrijder te beschouwen. Hoe kan je het dan niet eervol vinden, opgehitst door een kamerlid, je idool en baken in dit bestel, tot held wordt benoemd.

Voorzitter deze verwevenheid van criminaliteit met de politieke bovenwereld is voor onze democratie volstrekt onacceptabel, omdat dit tot ondermijning leidt. BBB wil dat dit probleem steviger wordt aangepakt prominenter op de agenda komt bij justitie….

Zo zijn er voorbeelden van doxing of op het randje van doxing ten over. Een politieke partij vraagt op haar website om foto’s van jachthutten in te sturen, met de coördinaten waar ze staan. 

Dit leidt tot ophitsing van de eerdergenoemde mensen. Niet veel later vind je op een soort van andere site en sociale media foto’s van dezelfde vernielde jachthutten. Kopieer gedrag is een feit met alle gevolgen van dien. Ook wordt er gevraagd melding te maken van jachtpartijen en vooral ook hoe je die verstoren kunt……

Voorzitter de BBB verzoekt de minister een breed onderzoek in te stellen naar de verwevenheid van ondergrondse dierenactivisten en politieke partijen. Graag een toezegging van de minister.

 

Voorzitter ik zou de dag kunnen vullen met voorbeelden van bedreigingen, inbraak, aanslagen, brandstichtingen en meer. Dat voert te ver wat tijd betreft, maar met een kleine bloemlezing en opsomming van mijn persoonlijke verhaal wil ik u aangeven waar doxing toe kan leiden.

 

  • Brandstichtingen bij verschillende slachterijen
  • Vrachtwagens die in de brand worden gestoken, vrachtwagens waar chauffeurs soms in liggen te slapen. Gelukkig was dat de laatste keer niet het geval. U kunt zich indenken wat er had kunnen gebeuren.
  • Bedreigingen van onderzoekers die een dierproef moeten doen i.v.m. de ontwikkeling van medicijnen tegen bijvoorbeeld kanker.
  • Intimidatie en agressie tegen ambtenaren van de provincie Flevoland gelinkt aan dierenactivisme.
  • Medewerkers Universiteit Maastricht bedreigd ivm medicijnproeven op dieren
  • Brandstichting bij families met nertsen, tot lijfelijke geweld aan toe.
  • Een Brancheorganisatie in de agri- en foodbusiness worden soms criminele organisaties genoemd door een politieke partij.
  • Framing van de paardenhouderij…een paardensportevenement in Amsterdam, waar de gemeente aan bijdraagt, wordt verweten dat 83% van de paarden verwondingen aan hun bek hebben wat totale onzin blijkt.
  • Klanten, medewerkers van huntingdon life science bedreigd. Een plek waar men met dieren werkt voor het ontwikkelen van medicijnen tegen o.a. kanker.
  • Auto’s van beurshandelaren in de brand gestoken die aandelen verhandelen die een relatie hebben met de medische industrie.
  • Huisbezoeken om mensen angst aan te jagen, vernielingen aan huizen

 

Voorzitter de lijst is uitputtend van zaken die we weten…hoeveel zijn er die we niet weten of mensen bang zijn om iets te doen…Maar waar kan men het verhaal kwijt behalve een aangifte als die al wordt opgenomen.

BBB wil graag dat het meldpunt, dat er ooit is geweest volgens mij, weer geactiveerd wordt. Het kan niet zo zijn dat we deze vorm van extremisme niet meenemen in de bescherming van onze mensen, hun bedrijven en de democratie. Ja ik weet dat de AIVD wel aandacht schenkt in haar jaarlijkse rapport. Maar ik heb het gevoel dat te veel niet wordt meegenomen omdat er geen meldpunt is

De BBB verzoekt de minister om een meldpunt dierenactivisme in op te richten.

Voorzitter ik kom nu toe aan mijn persoonlijke verhaal. Wat doet doxing met mij en waar leidt dat toe, tot vorige week aan toe. Al jaren, meer dan 40 jaar, vindt er voorafgaand aan het Tweede Kamer zomerreces een parlementaire BBQ, later de binnenhof BBQ en nu dan NLvoedt plaats. Een happening van vlees tot vega waarmee de Nederlandse agri- en food sector de politiek verbindt met het bedrijfsleven en de media.

Zonder enige kennis van zaken werden er de jaarlijkse Kamervragen gesteld. Belastinggeld verkwistende vragen waarvan er een aantal ook gewoon met een telefoontje hadden kunnen beantwoord zoals de vraag of het klopt dat ik één van de gastheren was.

Eén van de meest intelligente vragen van het parlementaire seizoen. Ja natuurlijk dat was, ben en blijf ik,  dat staat gewoon onder de uitnodiging. Maar daar ging het niet om. Nee het gaat om het in diskrediet brengen van personen, een media relletje veroorzaken alsof die iets ongeoorloofds doet……

Dit in navolging van een collega hier die ik nog nooit heb gesproken, mij totaal niet kent, wel een oordeel velt over mijn werk en dit wegzet in de media vanwege mijn achtergrond en werk. Zonder ook maar één moment na te denken word je integriteit ter discussie gesteld…. Of…. Juist wel over nagedacht? En past dit in de traditie van de partij om mensen de demoniseren?  

Dan denk ik “ waarom bel je mij niet eens, zullen we een kop koffie doen, de verbinding zoeken, kijken wat ons bindt”. Nee, helaas het moest zo…Met naam en toenaam genoemd worden, een vorm van doxing en intimiderend, en deze onzinnige Kamervragen leidden weer tot hele leuke reacties op twitter zoals: “ik hoop dat ze jou ook slachten en BBQ’en”    Zucht….

Ik ben geboren en getogen op een boerderij, trots op mijn komaf en dat zal ik ook niet verloochenen. Als landbouwwoordvoerder trad ik toe tot de Tweede Kamer waar ook na een tijdje vormen van doxing mij het volgende overkwam….

Ik zat in de fractie op dinsdag morgen, Jozias van Aartsen was mijn fractievoorzitter. Mijn secretaresse had de post opgehaald en ze vroeg mij uit de fractie te komen.

Ik geef een korte schets van wat je overkomt.

 

Korte lezing over mijn eigen ervaring in steekwoorden

Ik ontving een gemanipuleerde foto van mijn huis met vlammen uit het dak. Het is een boerderij met halve rietenkap…. Doodlopende weg. Wilgen

Oproep uit de politiek te gaan….

Brief…dochter…gymnastiek…welke kleding en tijdstip. Klopte auto…opa handen aan het stuur.

Brief, baby…broer … rook stikken

En dit ging maar door en door en door…

Van Aartsen meteen actie…AIVD.politie.etc begeleding…toenmalig minister van justitie Donner belde zelf aantal keren. Ik heb die ondersteuning als ontzettend fijn ervaren en ook gevoeld.

Voorzitter dat is fijn…maar de onderzoeker, de boer, de ondernemer, de docent, de arts heeft deze privilege niet automatisch Daarom moet er een meldpunt komen om in kaart te brengen wat er gebeurt.  Zodat we kunnen beoordelen hoe serieus dit probleem is.

Zelf heb ik een aantal weken op een ander adres geslapen en mijn kinderen ook.   Ze komen aan je familie…twijfel. Blijven in de politiek…. Grootvader…nooit toegeven aan anarchie….

Aantal jaren rustig tot iets vergelijkbaars, minder heftig, weer gebeurde omdat ik ambassadeur voor nertsenhouderij was.

Dit jaar werd ik informateur in de gemeente Den Haag voor een nieuw college. Een partij melde de media niet met mij te willen spreken. Want een man die in de vleessector werkt en ook nog voorzitter van de Nederlandse Organisatie Jacht en Grondbeheer is, kun je toch niet serieus nemen? U kunt de reacties…ook weer beide kanten op, wel uittekenen.

En als laatste persoonlijke ervaring met deze vorm van bedreiging en intimidatie heb ik nog niet zo lang geleden mogen ervaren op het ouderlijke bedrijf.

Tweemaal een poging tot brandstichting van bedrijfsgebouwen. Ondertussen heb ik zoveel geleerd en uitleg gekregen van de recherche dat ik helaas steeds meer leer hoe deze zieke geesten te werk gaan…ik wijd er niet over uit om niet nog meer aanleiding te geven.

(Maar online en op activisten gatherings, waar een bevriende journalist undercover is geweest, leer je hoe je brand kunt stichten en zelf veilig weg kunt komen. Kennelijk heeft de vegan streaker deze opleiding, tijdens zijn laatste bekende brandstichting van vrachtwagens op een bedrijf,  even gemist. Zelf verbrande hij ook ernstig…Heftig om die beelden te zien)

(Einde persoonlijke verhaal)

Voorzitter ik raad de minister, voor zover nog niet heeft gedaan, het boek Eco Nostra, het netwerk achter Volkert van de Graaf, van Peter Siebelt te lezen. Net als het boek Gezond verstand van Caroline van der Plas. Ook zij refereert aan haar ervaringen op een activisten gathering…u zult nog opkijken van mijn eerdergenoemde vermeende verwevenheid….

 Ik ben open en transparant over mijn werk en functies. Op mijn website, LinkedIn en andere plekken. Ik ben voorzitter van een Nederlandse en Europese brancheorganisatie in de pluimveevlees verwerkende industrie. 25000 familiebedrijven, 370.000 medewerkers die iets produceren wat door 97% van de bevolking wordt gegeten ook in Nederland.

Voorzitter ik maak deze opmerking bewust want dan staat het vanaf nu ook in het verslag van deze Kamer en hoeven mensen hier geen belastinggeld verslindende onzinnige kamervragen over te stellen…… Mocht ik ooit nog van baan wisselen dan zal ik u dat ook niet onthouden.

En dan elke keer weggezet te worden en de integriteit, alsof ze iets heel fouts doen, van deze mensen te grabbel laten gooien accepteert BBB niet. Dat is één van de redenen dat ik me uiteindelijk gekandideerd heb en nu senator hier mag zijn.

En of het nu bovengenoemde mensen zijn of anderen…. Ik zou zeggen…”wen er maar aan. BBB laat mensen, bedrijven, groepen, sectoren en hun integriteit in onze samenleving niet zomaar weg zetten en offeren op het altaar van de decadente activistische zelfgenoegzaamheid.

Daarom voorzitter tot slot…BBB stemt in met dit wetsvoorstel en verzoekt de minister met betrekking tot de uitvoering en handhaving een meldpunt dierenactivisme in te stellen en een onderzoek naar de verwevenheid van dierenactivisten met politieke partijen. Graag ontvangen we de rapportage.

We mogen niet toegeven aan ondermijning van onze democratie. Zwaar bevochten in de tweede wereldoorlog door onze bevrijders en mijn grootvader die me daar elke keer op heeft gewezen…… “Jongen, als je dingen anders wilt, regel je dat democratisch en nee, niet alle middelen, zeker niet de ondergrondse, zijn daarbij geoorloofd”.

“Want wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet”.

“Een land dat toegeeft aan anarchie verliest snel haar licht” en voor deze wijze uitspraak staan BBB en ik persoonlijk.

Dank voor uw aandacht.

Gert-Jan Oplaat




Wolf valt voor de 1e keer man aan in Drenthe

In het Drentse Wapse is zondagochtend een schapenboer gebeten door een wolf. Het dier is uren later door de politie doodgeschoten, zegt een woordvoerder tegen NU.nl. De schapenhouder is met nog onbekende verwondingen naar het ziekenhuis gebracht.

Het is de eerste keer sinds de terugkeer van de wolf in Nederland dat een mens is gebeten door een wolf.

De schapenhouder zag ergens tussen 7.00 en 8.00 uur dat de wolf zijn schapen aanviel. Hij stormde naar buiten om de wolf weg te jagen en daarop beet het dier de boer. Het is op dit moment niet duidelijk hoe het met de boer gaat.

Na het incident gaf de locoburgemeester van Westerveld (waar Wapse bij hoort) opdracht om de wolf dood te schieten. Dat is volgens de politie enkele uren na het voorval gebeurd. De wolf was toen nog in het veld waar hij de schapen aanviel, zegt een woordvoerder van de gemeente Westerveld.

De burgemeester van Westerveld is zondagochtend langsgegaan bij de familie van de schapenhouder. De doodgeschoten wolf is weggebracht voor onderzoek.

In Drenthe leven twee wolvenparen. Een van die paren heeft ook jongen. Daarnaast zwerven er soms ook andere wolven door de provincie. Het is nog niet bekend welke wolf de schapenhouder heeft gebeten.


Het Inter provinciaal wolvenplan geeft de navolgende omschrijving aan over het verjagen van wolven.

Verjagen

Het begrip verjagen behoeft nadere toelichting. Verjagen is een maatregel die het dier (de wolf) doet vluchten. Deze maatregel brengt het dier niet in gevaar en/of verwondt het dier niet wezenlijk. Voor alle gevallen geldt dat de in te zetten middelen in de betreffende situatie proportioneel dienen te zijn.

We onderscheiden drie vormen van verjaging:

  1. Verjagen van eigen terrein of uit eigen buurt om gevaarlijke situaties te voorkomen.
    Dit is bij de wet niet verboden, hier is dus geen toestemmingsbesluit, zoals een ontheffing voor nodig. Verjaging mag bijvoorbeeld met geluiden of visuele
    middelen. Het is niet toegestaan de wolf te verwonden. Wanneer de gevaarlijke situatie is verholpen, moet het verjagen gestaakt worden, de wolf mag niet worden opgejaagd of achtervolgd.
  2. Verjagen van wolven die we bang willen maken voor mensen, negatief conditioneren.
    Dit is bij de wet verboden, hiervoor is dus een toestemmingsbesluit nodig. Bij verlening van het toestemmingsbesluit moet worden aangetoond dat het in te zetten middel effectief en proportioneel is.
  3. Verjagen vanuit zijn wolven-leefgebied.
    Dit is wettelijk verboden.Hiervoor is een toestemmingsbesluit, zoals een ontheffing voor nodig. Bij verlening van dat besluit zullen zwaarwegende argumenten moeten worden aangedragen waaruit blijkt dat verjaging uit het gebied noodzakelijk is.



Tegemoetkomingen in faunaschade in 2022 gestegen naar ruim 44 miljoen

Provincies keerden in 2022 voor ruim 44,1 miljoen euro aan tegemoetkomingen in faunaschade uit. Dat is 20% meer dan het jaar ervoor. Het aantal aanvragen voor een tegemoetkoming steeg van 6.700 naar 7.700. Deze toename werd onder meer veroorzaakt door 300 aanvragen voor wolvenschade aan vee. De meeste schade werd veroorzaakt door ganzen aan grasland. In de provincie Friesland is de meeste schade uitgekeerd. Het is hier vooral de brandgans die voor schade zorgt.

De stijging van het uitgekeerde bedrag aan faunaschade in 2022 wordt voor een deel veroorzaakt door de hogere prijzen van voorjaarsgras, zomergras en biologisch gras. De droge stofprijs van niet-biologisch voorjaarsgras steeg van 29 cent per kilo in 2021 naar 31 cent per kilo in 2022 en voor biologisch voorjaarsgras van 47 cent naar 57 cent per kilo. De tegemoetkoming in schade is gebaseerd op deze droge stofprijzen.

Het aantal aanvragen voor tegemoetkomingen steeg met 15% ten opzichte van 2021. BIJ12 denkt dat grondgebruikers beter de weg weten te vinden om – al dan niet met professionele hulp – een tegemoetkoming aan te vragen. Ook zijn in 2022 meer wolvenaanvallen geweest op landbouwhuisdieren, zoals schapen. In totaal werd voor 235.188 aan wolvenschade tegemoetgekomen. Dit is 0,5% van de totale uitgekeerde faunaschade in 2022.

gedood schaap wolfDe faunaschadecijfers hebben betrekking op schade die is opgetreden in de periode van 1 november 2021 tot en met 31 oktober 2022. Dit komt door de schade die vanaf november optreedt, bijvoorbeeld aan gras, pas in het voorjaar beoordeeld en vergoed kan worden. Het aangegeven jaartal geeft het jaar weer waarin de schade optreedt en niet het jaar waarin de tegemoetkoming in schade wordt uitgekeerd. Ook voor de wolvenschade geldt dat het gaat om tegemoetkomingen van 1 november 2021 tot en met 31 oktober 2022.

De cijfers over 2022 gaan over de tegemoetkomingen in faunaschade die aan grondgebruikers zijn uitgekeerd. Dit is echter niet de totale schade. BIJ12 keert alleen tegemoetkomingen uit voor schade die door beschermde, inheemse diersoorten wordt toegebracht. Schade door vrijgestelde soorten of exoten, zoals nijlganzen, valt daar bijvoorbeeld niet onder. Ook schadegevallen die niet aan de eisen voor een tegemoetkoming voldoen, of waarvoor om een andere reden geen aanvraag voor tegemoetkoming is ingediend, zitten niet in deze cijfers. Daarnaast is er ook schade aan gewassen waarvoor geen tegemoetkoming wordt aangevraagd.

De cijfers van 2022 en voorgaande jaren zijn ook te raadplegen op de website van BIJ12. Daar geeft de Monitor Faunaschade de mogelijkheid om per provincie, diersoort, gewas en jaartal faunaschadecijfers op te vragen.

 

bron: BIJ12, 04/07/2023



Noodkreet van de Hoge Veluwe – Hoe het wild er verdwijnt door de wolf

Een alarmerend bericht van Het Nationaal Park de Hoge Veluwe:

‘Sinds komst van wolf keldert wildstand in park’

“Dit voorjaar hebben we 65 procent minder kalveren van edelherten geteld. Voor het eerst zien we de drastische gevolgen van de wolf op de totale wildstand. We hadden gerekend op 98 jonge edelherten, maar we hebben er slechts 34 geteld dit voorjaar”.

Jakob Leidekker, hoofd bedrijfsvoering van het park,

En dit is de situatie van 19 juni. Hoeveel van de aanwas zal er nog over zijn in september?

Er is sprake van een zeer bedreigende situatie voor het park – niet alleen voor de natuur, maar ook voor de economische basis. Het is dus tijd, dat de minister onmiddellijk ingrijpt, zoals reeds lang geëist door het park zelf.

Ondertussen is er een artikel verschenen ‘De Plezierjager (Canis Lupus)’, waarin de wetenschappelijke kennis betreffende de invloed van de wolf op de wildstand wordt toegelicht. Daarin komt de situatie op De Hoge Veluwe ook ter sprake.

Zie ook: Hoe het wild verdwijnt in Frankrijk.




OUTLET WEEK – DE PAANDER – 4 t/m 8 juli 2023

Kortingen in onze outlet hoek: 50-70% korting, en op de zomercollectie -20% korting.

Klik HIER op je aan te melden voor onze nieuwsbrief!

De Paander Jacht & Outdoor

0548-788530

www.depaander.nl

jachtshop@depaander.nl




Geen goed zicht op omvang en trend in wildstroperij

Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab

Download

 




Europese jagers schrijven geschiedenis met de campagne SignforHunting

Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab

Download




De grootste petitie over de jacht in Europa, laatste kans om het verschil te maken

DRINGENDE OPROEP AAN AL ONZE LEDEN

Internationale handtekeningenactie tegen jacht restricties in Europa

Niet alleen in Nederland worden er voor wat betreft de uitvoering van de jacht, beheer en schadebestrijding steeds meer beperkingen opgelegd door de diverse uitspraken van de rechters. Ook in Brussel liggen er enkele voorstellen op de plank, die de jacht op Europees niveau beperkt. De overkoepelende internationale jagersvereniging FACE probeert door middel van een De grootste petitie over de jacht in Europa laatste kans om het verschil te makende plannen in Brussel van tafel te krijgen. Het gaat om de volgende maatregelen:

  • Brussel beperkt jacht op trekvogels
  • Brussel belemmert wolvenbeheer in Europese landen (of andere grote carnivoren)
  • Brussel probeert de jacht op 10% van het EU grondgebied te verbieden.
  • Brussel voert slecht uitvoerbare wetten in voor jagers.
  • Brussel verbiedt alle regionale jachtactiviteiten in Europa

Het is belangrijk dat zoveel mogelijk jagers in Nederland en de ons omringende landen hun handtekening zetten tegen het beperken van de jacht. De Jagersverenigingen delen de zorgen van FACE en roept hun leden op de bijgevoegde enquête in te vullen.

Het doel van FACE is om 1 miljoen handtekeningen in te zamelen binnen alle leden in Europa.

Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab




Voorlopige uitspraak RvS: vos mag worden afgeschoten in provincie Utrecht

In bepaalde gebieden in de provincie Utrecht waar weidevogels zijn, mogen voorlopig vossen worden afgeschoten. Dit om de weidevogels te beschermen, zo heeft de Raad van State donderdag besloten. Het gaat om een voorlopige uitspraak, later volgt nog een definitieve.


202202020/4/A3.
Datum uitspraak: 11 mei 2023

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in verband met een ambtshalve ingesteld onderzoek naar het bestaan van aanleiding voor opheffing of wijziging (artikel 8:87, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht; hierna: de Awb) van de bij mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 4 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1792, getroffen voorziening hangende het geding tussen:

1.       stichting De Faunabescherming, gevestigd te Amstelveen,
2.       stichting Animal Rights, gevestigd te Den Haag, en stichting Fauna4Life, gevestigd te Amstelveen,
verzoekers,

en

het college van gedeputeerde staten van Utrecht,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het college aan stichting Faunabeheereenheid Utrecht ontheffing verleend voor het ’s nachts afschieten van vossen met een geweer in bepaalde weidevogelgebieden en bij gebieden waar pluimveebedrijven met vrije uitloop (zogenoemde Freilandbedrijven) zijn gevestigd.

Bij afzonderlijke besluiten van 30 maart 2021 heeft het college het door De Faunabescherming en Animal Rights en Fauna4Life (hierna tezamen: de stichtingen) daartegen gemaakte bezwaren gedeeltelijk gegrond verklaard en voor het overige ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 16 februari 2022 heeft de rechtbank de door de stichtingen daartegen ingestelde beroepen gegrond verklaard, de besluiten van 30 maart 2021 vernietigd en de ontheffing geschorst tot zes weken na het nemen van een nieuwe beslissing op de bezwaren. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak hebben het college, de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en De Faunabescherming hoger beroep ingesteld.

Bij besluiten van 21 maart 2023 heeft het college opnieuw besloten op de door de stichtingen gemaakte bezwaren.

De stichtingen hebben gronden aangevoerd tegen de besluiten van 21 maart 2023. Ook hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De Faunabeheereenheid, de minister en de stichtingen hebben nadere stukken ingediend.

Het college heeft schriftelijke uiteenzettingen gegeven.

De voorzieningenrechter heeft de zaak ter zitting behandeld op 4 mei 2023. Na afloop daarvan is bij mondelinge uitspraak een ordemaatregel getroffen, die inhoudt dat de besluiten van 21 maart 2023, waarbij de ontheffing van 31 augustus 2020 is gewijzigd, worden geschorst, tot de voorzieningenrechter heeft beslist over de opheffing of wijziging van deze voorlopige voorziening.

Overwegingen

1.       De voorzieningenrechter doet uitspraak zonder zitting.

2.       Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

Inleiding

3.       Voor een beschrijving van de eerdere besluitvorming van het college en de uitspraak van de rechtbank wordt verwezen naar de uitspraak van de voorzieningenrechter van 10 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1652. Bij de besluiten van 21 maart 2023 heeft het college de ontheffing opnieuw aangepast. De ontheffing geldt niet meer voor:

– het gebruik van het geweer ter voorkoming van belangrijke schade aan Freilandkippen;

– het gebruik van het geweer in een veld kleiner dan 40 hectare.

Het college heeft de motivering wat betreft het voorkomen van belangrijke schade aan flora en fauna, in dit geval de weidevogels, aangevuld. Volgens het college leidt predatie, dat wil zeggen: het doden en opeten door in dit geval vossen, tot een afname van het aantal weidevogels. Het college baseert zich voor die conclusie op het rapport “De rol van de vos bij weidevogelpredatie en de effectiviteit van het uitgevoerde vossenbeheer in de provincie Utrecht” van de Faunabeheereenheid van december 2022 (hierna: het FBE-rapport). Er hoeft niet precies bekend te zijn wat het aandeel van de vos is en de invloed daarvan op de weidevogels. In het rapport zijn, ter uitvoering van de uitspraak van de rechtbank van 16 februari 2022, ook de gegevensbronnen benoemd.

Beroepen

4.       De besluiten van 21 maart 2023 worden, gelet op artikel 6:24 van de Awb, gelezen in samenhang met artikel 6:19, eerste lid, van die wet, van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding.

De stichtingen voeren daartegen aan dat de noodzaak van het doden van de vos om weidevogels te beschermen niet is aangetoond. Het causale verband moet wetenschappelijk worden aangetoond, maar de brongegevens zijn niet controleerbaar. De stichtingen achten het afschieten van de vos zinloos, omdat de territoria van gedode vossen worden opgevuld door andere vossen of andere predatoren. In plaats van een generieke ontheffing te verlenen voor een groot deel van de provincie, moet er per gebied maatwerk worden verricht. Ook wordt betoogd dat het college de alternatieven niet voldoende heeft onderzocht. Eerst zouden de inrichtingsmaatregelen voor weidevogels moeten worden geoptimaliseerd. De stichtingen wijzen voor de onderbouwing van hun standpunten op rapportages van SOVON en van deskundige J.L. Mulder van ecologisch bureau Mulder Natuurlijk.

Verder voeren de stichtingen aan dat de noodzaak van nachtjacht niet is aangetoond en dat ten onrechte in de voorschriften is opgenomen dat het gebruik van lokvoer is toegestaan.

Beoordeling

5.       Met de verzoeken om voorlopige voorziening beogen de stichtingen de ontheffing te schorsen, zodat er hangende de bodemprocedure geen vossen mogen worden gedood. Deze voorlopige voorzieningenprocedure leent zich niet voor het beantwoorden van complexe rechtsvragen. Daarom zal de voorzieningenrechter aan de hand van een belangenafweging beoordelen of de verzoeken voor toewijzing in aanmerking komen.

6.       Sinds de uitspraak van de rechtbank van 16 februari 2022 heeft in de provincie Utrecht geen vossenbeheer plaatsgevonden. De ontheffing was geschorst en van de landelijke vrijstelling kon geen gebruik worden gemaakt. De situatie verschilt van die in de provincie Zuid-Holland in de uitspraak van de voorzieningenrechter van 22 maart 2022, ECLI:NL:RVS:2022:814, waarop de stichtingen hebben gewezen. Het gaat in deze zaak niet slechts om een aanvulling op de landelijke vrijstellingsregeling. Daarnaast is het college in deze zaak gemotiveerd ingegaan op de gronden van de stichtingen. Op grond van die motivering en gelet op de nu betrokken belangen, komt de voorzieningenrechter tot een ander oordeel dan in de in 3. genoemde uitspraak van 10 juni 2022. Het college heeft onder verwijzing naar het FBE-rapport aangevoerd dat in 2022 ten opzichte van 2021 het aantal bekende legsels met 18,5% is afgenomen, het aantal gepredeerde legsels met 41,3% is gestegen en het aantal uitgekomen bekende legsels met 23,3% is gedaald. Aan die conclusie liggen de weidevogeldata in de Boerenlandvogelmonitor en de afschotdata van vossen in het Faunaregistratiesysteem als gegevensbronnen ten grondslag, waarbij – zo begrijpt de voorzieningenrechter – aan de hand van coördinaten locatiespecifiek onderzoek is verricht. In het FBE-rapport staat verder dat verwacht wordt dat door aanwas en meer inloop van vossen richting het ontheffingsgebied de aantallen bekende legsels in 2023 nog verder zullen afnemen. De deskundigen verschillen van mening over het bestaan van een correlatie tussen afschot van vossen en de aantallen weidevogels. Zonder daarover een inhoudelijk oordeel te vellen, volgt de voorzieningenrechter de bevindingen in het FBE-rapport over de periode na de uitspraak van de rechtbank, omdat die onvoldoende zijn weersproken. Het enkele feit dat niet-professionele vrijwilligers de gegevens hebben verzameld, acht de voorzieningenrechter zonder concrete voorbeelden van die gegevens niet genoeg om die als onbetrouwbaar aan te merken. De bevindingen in het FBE-rapport en de noodzaak van vossenbeheer worden bovendien ondersteund door zeer recente reacties van verschillende bij weidevogelbescherming betrokken organisaties. De voorzieningenrechter stelt vast dat in ieder geval een aantal van hen ook hun werkgebied in het ontheffingsgebied hebben, zoals Vereniging Natuurmonumenten, Weidevogelgroep Molenpolder en Collectief Alblasserwaard/Vijfherenlanden. Verder weegt de voorzieningenrechter mee dat de staat van instandhouding van de vos gunstig is en onweersproken is gebleven dat die staat van instandhouding niet wordt bedreigd bij het voorgestelde beheer. Daar tegenover staat dat de weidevogels in een slechte staat van instandhouding verkeren.

Conclusie en proceskosten

7.       Gelet op het vorenstaande ziet de voorzieningenrechter aanleiding om de bij mondelinge uitspraak van 4 mei 2023 getroffen voorziening te wijzigen. De verzoeken van de stichtingen om het treffen van een voorlopige voorziening zullen alsnog worden afgewezen. Dit betekent dat de bij de besluiten van 21 maart 2023 gewijzigde ontheffing weer van kracht is en er binnen de grenzen van die ontheffing vossenbeheer mag plaatsvinden totdat in de bodemprocedure uitspraak wordt gedaan.

8.       Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijzigt de bij mondelinge uitspraak van 4 mei 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1792, getroffen voorziening, in die zin dat de verzoeken worden afgewezen.

Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. L.E.E. Konings, griffier.

w.g. Verheij
voorzieningenrechter

w.g. Konings
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 11 mei 2023

612.




Speciale NOJG cursus Veilig Kogel schieten

Inschrijfformulier Cursus Veilig Kogel Schieten :




Vos kan weer bestreden worden in de provincie Utrecht met ingang van 3 mei 2023

Provincie Utrecht – bestrijden vos vanaf 3 mei 2023 weer jagen op de vos in onze provincie voor de bescherming van de weidvogels en andere diersoorten. Daarom heeft de provincie Utrecht toestemming gegeven om op vossen te bestrijden.
 
Drie grote natuurorganisaties zijn het niet eens met die toestemming en stappen weer naar de Raad van State.
De vos is een goede jager, daar hebben boeren en weidevogels last van. Het dier jaagt op vogels, zoekt eieren en rooft regelmatig kippenhokken leeg.
Reden voor de provincie om een nieuwe ontheffing te verlenen die het jagen op vossen ‘s nachts toelaat.
Bij Collectief Eemland zijn ze daar blij mee, want de weidevogel zit in groten getale in de Eempolder. “En die moet beschermd worden. Helaas ten koste van de vos”, vindt gebiedscoördinator Wilhelm Bos. “Het is een prachtig beest, dat vinden wij ook. En als het er één zou zijn hebben wij er ook geen probleem mee, maar het zijn er gewoon te veel.”

Weidevogel beschermen

Vossen hebben geen natuurlijke vijanden en daardoor neemt de populatie makkelijk per jaar met meer dan 200% toe. “Jonge vossen gaan dan ook op zoek naar een eigen territorium en trekken steeds vaker vanuit andere velden de polder in”, legt Bos uit. En daar hebben de boeren en de weidevogels volgens het collectief flink last van. Als vossen jagen, hebben ze het vaak op meerdere dieren gemunt. “Ze eten er maar één op, maar doden er vaak meerdere, die ze dan begraven. Zoals bijvoorbeeld bij een kippenhok of een nest.”
Het collectief Eemland, een organisatie bestaande uit boeren uit het gebied, zet zich al jaren in voor het beschermen van de weidevogel. “Daar zit de afgelopen jaren ook behoorlijk wat geld in.” Met verschillende maatregelen is het gelukt om de verschillende vogelsoorten te behouden, maar de vos gooit roet in het eten.
 
Om de weidevogels te beschermen gaf de provincie Utrecht een ontheffing af, om ‘s nachts op de dieren te mogen jagen. De rechter oordeelde in 2022 dat die ontheffing ongegrond was omdat de Minister van Natuur en Stikstof niet bevoegd was om de vos op de landelijke vrijstelling te plaatsen, waar de minister het niet mee eens is en ook hoger beroep hiertegen heeft aangetekend. Maar na aanpassingen kwam er een nieuwe ontheffing van de provincie Utrecht die vanavond ingaat en het jagen op de vos weer mogelijk maakt. Tot grote onvrede van natuurorganisaties, die morgen tegenover de provincie bij de Raad van State staat.
 

De jacht op de vos is een langslepend juridisch gevecht tussen de provincie en de natuurorganisaties.

In de zomer van 2020 verleende het college van gedeputeerde staten van Utrecht een ontheffing aan de faunabeheereenheid. Daardoor mocht er ‘s nacht gejaagd worden op het roofdier in bepaalde gebieden in de provincie.

Natuurorganisaties gingen tegen deze ontheffing in beroep en in februari 2022 gaf de rechter de organisaties gelijk: de provincie moest hun besluit aanpassen. In juni 2022 wilde de provincie dat de rechter die uitspraak zou schorsen. Dat is niet gebeurd. Daaropvolgend heeft de provincie een nieuw besluit genomen, met aanpassingen in de onderbouwing. Verder laat de provincie wel in stand dat er op de vos gejaagd mag worden. En die ontheffing gaat vanavond – 3 mei – in.

Het argument van de provincie voor de jacht op vossen is dat ze de weidevogel in gevaar brengen. De natuurorganisaties vechten dit opnieuw aan en vragen bij de Raad van State om een zogenoemde ordemaatregel. Dat betekent dat ze willen dat de jacht wordt stopgezet, totdat de rechter met een definitieve uitspraak komt.

 
 
Het collectief Eemland hoopt dat na morgen blijkt dat er juist wel ‘s nachts op de dieren mag worden gejaagd. “Dat hoeft wat ons betreft niet provinciebreed, ze veroorzaken namelijk lang niet overal overlast”, vindt Bos. “In het natuurlijk territorium van de dieren valt het heel erg mee, maar de grote populatie trekt dus de polder op.”



Stichting Jachtopleidingen Nederland start weer met reeks webinars

Vanaf 23 mei start de SJN weer met een reeks nieuwe interessante webinars. In anderhalf uur durende webinars wordt een breed aanbod aan onderwerpen binnen de jacht en natuurbeheer behandeld. U kunt u al inschrijven voor de volgende webinars:

  • 23-05: Webinar nachtzicht en elektronische hulpmiddelen voor jacht en beheer.
  • 22-06: Webinar ganzenbeheer

Kijk snel op www.jachtopleiding.com voor meer informatie!




Actie – Koop een ZEISS-product en krijg tot € 300 cashback voor een oude kijker

Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab

Download




Documentaire Grofwild op de Veluwe

Drie en een half jaar heeft natuurfilmer Dick Bulten opnamen van grofwild gemaakt op diverse Veluwse locaties. Veelal met medewerking van boswachter John ter Horst. Hoofdrolspelers zijn de vijf grootste wilde zoogdieren in Nederland: edelhert, damhert, ree, wild zwijn en moeflon.

Na een kort overzicht van hun leefgebied, volgt de camera eerst de jaarlijkse ontwikkelingen en gedragingen van deze diersoorten. Vervolgens gaat de enige jaren geleden op TV Gelderland uitgezonden film in op het beheer van het grofwild.                                                                                                                                

Mede door het educatieve karakter is dit een uitstekende bron van informatie voor zowel de jongere- als de ervaren jagers.

De prijs per DVD bedraagt voor leden van de NOJG   € 8,00 (excl. verzendkosten).

Bestellen kan per E-mail: d.bulten6@kpnmail.nl