Onlangs heeft u van ons een nieuwsbrief ontvangen met een oproep en handleiding om via internet uw mening te geven over het plan om de jacht op konijn in het hele land, en haas in drie provincies te sluiten.

Wij willen u allen dringend verzoeken uw mening via die weg kenbaar te maken. Het is belangrijk dat we kunnen laten zien dat we met velen tegen dat plan zijn.

Zie: Internet Consultaties /wildlijst/reacties  en als voorbeeld onze NOJG reactie.

Indien u niet wil dat uw naam bekend wordt kunt u als naam “Anoniem” aangeven. Het mailadres dat u in moet vullen wordt niet openbaar gemaakt.

Maar u als lid NOJG, of als WBE, jagersvereniging of welk verband dan ook kan apart een zienswijze indienen. Hoe meer hoe beter, laten we ons allemaal zoveel mogelijk horen. Uiterlijk op 9 juni kunt u uw zienswijze ingeven. Zie de onderstaande NOJG reactie over hoe u dat kunt doen, het is niet moeilijk en u helpt de hele jachtwereld enorm met uw inbreng. Het is nu of nooit!

Bezig met laden...

Duurt het te lang?

Laad het document opnieuw

| Openen in nieuwe tab

Download

Provincies gaan boekje te buiten, Raad van State geeft aan dat de uitspraak Rechtbank Midden Nederland, alleen de proces partijen (provincie Utrecht) bindt. De minister is het ook oneens met uitspraak rechtbank Midden Nederland inzake onverbindend verklaren Rnb ten aanzien van de vos en heeft inmiddels hoger beroep ingesteld.

De provincies kunnen namelijk het bejagen van de nationaal vrijgestelde soorten in hun provincie niet verbieden, het wel of niet bejagen van deze soorten uitdrukkelijk geen bevoegdheid van de provincie. Alleen de minister is in deze het wettelijk bevoegd gezag.

De desbetreffende provincies gaan dus juridisch gezien hun boekje ver te buiten, dus geldt dit ook voor de provincies Groningen, Drenthe, Zuid-Holland en nu ook Limburg v.w.b. de vos. Deze provincies handelen niet alleen onbevoegd maar daarnaast is dus hun interpretatie van de uitspraak rechtbank Midden Nederland ook nog eens onjuist. volgens de RvS.

Namelijk, vandaag diende het verzoek om een voorlopige voorziening van Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht (hierna GS Utrecht) naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank Midden Nederland over de ontheffing nachtelijk afschot vossen. De rechter overwoog tijdens de behandeling dat de onverbindend verklaring in deze uitspraak alleen bindend is ten aanzien van de bij deze procedure betrokken partijen.

Hiermee zijn de gevolgen van de uitspraak dus niet landelijk en blijven deze beperkt tot binnen de provinciegrenzen van Utrecht. 

De minister heeft inmiddels aangegeven dat zij het oneens is met de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland. Zij is zoals blijkt uit haar antwoord op Tweede Kamer vragen van de leden Bisschop (SGP) en Van Campen (VVD) over het jachtbeleid. De minister heeft bij de beantwoording onomwonden gesteld het volstrekt oneens te zijn met de uitspraak van de rechtbank Midden Nederland waarbij de bepaling van artikel 3.1, tweede lid, van de Rnb onverbindend is verklaard ten aanzien van de vos.

Zij verwoorde dit als volgt:

“Ik ben het niet eens met het oordeel van de rechtbank dat ik onbevoegd ben om de vrijstelling in artikel 3.1, tweede lid, van de Rnb op te nemen. Van onbevoegdheid is geen sprake, want de vrijstelling is door het bevoegde orgaan verleend binnen de door artikel 3.15 van de Wnb voorgeschreven kaders. Ik ben daarom voornemens om hoger beroep in te stellen tegen de uitspraak.”

Uit voorgaande vloeit volgens ons alsook de Jagersvereniging voort, dat het (onrechtmatige) beleid dat enkele provincies ten aanzien van de nationaal vrijgestelde soorten voorstaan volstrekt onhoudbaar is geworden. Wij zijn dan ook van mening dat de betreffende provincies per direct dienen te reageren en de schadebestrijding op alle landelijke vrijgestelde diersoorten dienen toe te staan, zij zijn immers niet bevoegd en de uitspraak van de RvS geeft aan dat deze uitspraak alleen kan gelden voor de provincie Utrecht.

De Wet natuurbescherming en het Besluit en de Regeling natuurbescherming zijn de grondslagen voor de landelijke vrijstelling van de vos in de vorm van een Ministeriële regeling.gezien de uitspraak van de minister.

Bovenstaande staat overigens los van een andere procedure die bij de RvS loopt en die ook over de houdbaarheid van de landelijke vrijstelling gaat. Deze procedure kent een andere invalshoek en is juridisch inhoudelijk gezien van een andere orde dan de procedure bij de rechtbank Midden Nederland.

De kwestie die bij de RvS speelt gaat over de mogelijkheden tot uitvoering van de landelijke vrijstelling en de koppeling daarvan met het provinciale Faunabeheerplan. 

De provincie Limburg heeft ons verzocht u te informeren over het volgende.

Zoals wellicht bekend heeft in haar uitspraak d.d. 16 februari 2022 de rechtbank Midden-Nederland artikel 3.1, tweede lid, van de Regeling Natuurbescherming (Rnb) onverbindend verklaard ten aanzien van de vos. Deze zaak betreft een beroep tegen een ontheffing, verleend door gedeputeerde staten van de provincie Utrecht, voor onder meer het gebruik ’s nachts van het geweer voor de bestrijding van de vos. De rechtbank is van oordeel dat de vrijstelling onbevoegd in de Rnb is opgenomen, omdat in artikel 3.15, tweede lid, van de Wnb de formulering “bij ministeriële regeling” ontbreekt. Volgens de rechtbank moet de vrijstelling daarom in de vorm van een vrijstellingsbesluit worden genomen. Ook stelt de rechtbank in haar uitspraak dat gezien het een landelijke vrijstelling voor de vos betreft deze uitspraak niet beperkt is tot de bestreden zaak maar voor een ieder van toepassing is.

Volgend op deze uitspraak zijn op 30 mei 2022 door de Tweede Kamer vragen gesteld over de gevolgen van deze onverbindendverklaring. Deze vragen zijn 30 mei j.l. zijn beantwoord.
In haar beantwoording geeft de minister aan het niet eens te zijn met het oordeel van de rechtbank en voornemens te zijn hoger beroep in te stellen tegen de uitspraak. Hiernaast bereid zij, vooruitlopend op behandeling van het hoger beroep, een uitvoeringsbesluit voor, waarmee het formele gebrek zou zijn verholpen. Echter geeft de minister ook aan dat een dergelijk nieuw vrijstellingsbesluit een zorgvuldige motivering en besluitvorming vereist, met inbegrip van de mogelijkheid van inspraak, en verwacht dus niet dat dit op hele korte termijn kan worden genomen.

Wat betekent deze uitspraak voor u?
De onverbindendverklaring van de algemene vrijstelling Vos (ook bekend als Landelijke Vrijstelling Vos) betekent dat het vangen en/of doden en/of het verstoren van de holen van vossen zonder ontheffing momenteel niet is toegestaan

Let wel: dit betreft slechts de handelingen welke op basis van de landelijke vrijstelling Vos waren toegestaan, dus het vangen, doden en verstoren van de holen van Vossen. De door de FBE Limburg afgegeven Machtigingen voor afgegeven ontheffingen Vos Predatorenbeheer voor Hamster, Weidevogel en Patrijs blijven onverminderd inzetbaar gedurende hun geldigheidsperiode met alle middelen genoemd in de ontheffing, dus ook afschot overdag én ’s nachts met kunstlicht of nachtzichtapparatuur.

Voor het beheer van vossen ter bescherming van flora en fauna (weidevogels, patrijs, hamster) in aangewezen soortbeschermingsgebieden of tot maximaal 2.000 meter daarbuiten is er een ontheffing (onder voorwaarden) beschikbaar via de Faunabeheereenheid Limburg.

De Provinciale Staten van Flevoland heeft afgelopen woensdag een gewijzigde omgevingsverordening met betrekking tot de wildbeheereenheden bekrachtigt die gelijk in werking is gesteld. Er is geen overgangstermijn opgenomen en geen van de wildbeheereenheden voldoet aan de nieuwe eisen. Dit heeft directe gevolgen voor de dagelijkse werkzaamheden die de jagers voor de grondgebruikers uitvoeren. Jacht, beheer en schadebestrijding liggen vanaf vandaag in Flevoland volledig stil.
 
Geen één wildbeheereenheid voldoet aan de eis
In de nieuwe omgevingsverordening is opgenomen dat er in Flevoland ruimte is voor drie wildbeheereenheden. Elke wildbeheereenheid heeft een aangesloten werkgebied met een duidelijk geografische begrenzing. De huidige WBE Flevoland omvat de hele provincie en voldoet daarmee niet aan de nieuwe eis. De drie initiatief-wildbeheereenheden die recentelijk zijn opgericht zijn om te voldoen aan de nieuwe omgevingsverandering zijn nog niet rechtsgeldig. Daarnaast vertegenwoordigd zij ook niet de jachthouders uit het werkgebied op democratische wijze. Die steun ligt tot op heden overduidelijk bij de oude WBE.
 
Vrijwel alle jagers in Flevoland zijn lid van de huidige WBE Flevoland. De Jagersvereniging en de NOJG zijn zeer ongelukkig met de ontstane situatie en ontvangen veel vragen. Hun achterban uit zorgen en frustratie.

Overgangstermijn
De leden van de WBE Flevoland hebben eerder tijdens de jaarvergadering al ingestemd met aanpassing van de structuur en organisatie als de Provincie de verordening zou goedkeuren. Echter zou er wel sprake moeten zijn van een redelijke overgangstermijn. Dat is nu niet het geval. WBE Flevoland gaat daarom een kort geding aanspannen tegen de Provincie Flevoland om deze te dwingen dat er een reële overgangstermijn komt.
 
Onaanvaardbare situatie
De Jagersvereniging en de NOJG willen dat deze onwerkbare situatie snel wordt opgelost en steunen het kort geding. Niet alleen in het belang van hun achterban maar ook voor de boeren en de terrein beherende organisaties met wie zij samenwerken om bijvoorbeeld de schade in gewassen te voorkomen en de verkeersveiligheid te borgen. Daarnaast verwachten de Jagersvereniging en de NOJG dat de provincie alle schades die optreden tijdens de periode dat er geen gebruik gemaakt kan worden van de vergunning voor haar rekening neemt.

Meer weten? Neem contact op met de Jagersvereniging. U kunt bellen naar 033-461 9841 of mailen naar:
Of NOJG neem dan contact op met Eric Römers van de NOJG op 06-53361203

Met vriendelijke groet,

Koninklijke Nederlandse Jagersvereniging & Nederlandse Organisatie voor Jacht en Grondbeheer (NOJG)

Gezonde populaties, weinig conflicten: het Letse lynxbeheer heeft decennialang succesvolle resultaten opgeleverd op basis van duidelijke instandhoudingsacties en goed gereguleerde jachtquota. De recente acties van Brussel zullen dit succesvolle systeem ongetwijfeld schaden, waardoor de conflicten toenemen.

De Europese Commissie (EC) heeft een formele inbreukprocedure ingeleid tegen Letland met betrekking tot het succesvolle beheer van de Euraziatische lynx ( Lynx lynx ), wat veel belanghebbenden verraste ( link ). Volgens de EC kan een strikt beschermde soort niet in dezelfde categorie vallen als een bejaagbare soort en roept Letland daarom op om zijn nationale wetgeving te wijzigen.

Door middel van een goedgekeurd nationaal actieplan is de Letse lynxpopulatie gezond en in een “gunstige staat van instandhouding” gebleven. Dit is niet alleen belangrijk voor Letland, maar ook voor het behoud van de Baltische lynxpopulatie in het algemeen [1] . Het actieplan van Letland bevat belangrijke aanbevelingen voor een beperkte regulering door de jacht, die indien nodig onmiddellijk kan worden verminderd. Dit plan is zeer succesvol geweest en werd zelfs door de EC aanbevolen als een ‘best practice’-voorbeeld in haar vorige Guidance-document over strikte bescherming (zie tabel 1).

De Tweede Kamer heeft dinsdag 24 mei vier moties aangenomen ter ondersteuning van de groene boa’s in Nederland. De Tweede Kamer wil onder andere dat de criteria voor het behoud en toekenning van een wapen voor groene boa’s worden gewijzigd zodat een veilige uitvoering van taken kan plaatsvinden. Bekwaamheidseisen moeten leidend zijn, niet het wel of niet gebruiken van het wapen in de praktijk. (In tegenstelling tot hun collega’s in de stad, zijn zogeheten groene boa’s soms wel volledig bewapend. Geen overbodige luxe, aangezien ze oog in oog staan met zware criminelen en de aanrijtijd van de politie lang is).

Een meerderheid in de Tweede Kamer steunde ook een motie waarin de regering wordt gevraagd te werken aan een samenwerkingsagenda voor groene boa’s en politie. De huidige samenwerking is te versnipperd, verschillend, en teveel afhankelijk van de goede wil van individuen.

Daarnaast werden in twee moties een aantal praktische zaken vastgelegd om veiligheid van mensen in de praktijk te bevorderen. Het moet mogelijk worden voor alle groene boa’s om het rijbewijzenregister van de Rijksdienst voor Wegverkeer te raadplegen. Ook wordt de regering gevraagd om voor groene boa’s de toegang tot systemen, de informatiedeling met de politie en hun passende uitrusting te verbeteren.

16 mei 2022

De prijs van het voorjaarsgras is door BIJ12 vastgesteld op 31 cent per kilogram droge stof. Voor biologische voorjaarsgras bedraagt de prijs 57 cent per kilogram. De bedragen zijn respectievelijk 2 en 10 cent hoger dan in het jaar 2021.

Gras

Om het schadebedrag van faunaschade te kunnen bepalen stelt BIJ12 jaarlijks op verschillende momenten de grasprijs vast. De grasprijs wordt berekend aan de hand van marktwaarden van vervangend voer. Als gevolg van de oorlog in de Oekraïne is de situatie op de voermarkt momenteel erg onrustig. De prijzen voor vervangend voer zijn sterk gestegen en men verwacht op korte termijn niet direct een daling. Dit gegeven heeft tot gevolg dat ook de drogestofprijzen op een historisch hoog niveau liggen.

Drogestofprijzen

De voorstellen voor de drogestofprijzen worden jaarlijks op basis van berekeningen opgesteld door Wageningen UR Livestock Research. De toegepaste methodieken voor berekening van de gangbare en de biologische drogestofprijzen zijn dezelfde als in voorgaande jaren. De berekening van de drogestofprijs door Wageningen UR Livestock Research is gebaseerd op de actuele voederwaardeprijzen voor melkvee, waarbij de WUR ook de verhoudingsprijs voor aankoop snijmaïs ten opzichte van de voederwaardeprijs heeft berekend.

De reden om deze correctie voor de marktprijs van snijmaïs mee te nemen is dat de veehouder in praktijk altijd het goedkoopste vervangende voedermiddel kan aanschaffen. De marktprijs van snijmaïs ligt op het moment flink lager dan de vergelijkende krachtvoerprijzen waardoor de stijging van de grasprijs enigszins wordt gedempt. Anders dan bij de gangbare bedrijfsvoering worden ruwvoedertekorten in de biologische (rund)veehouderij niet gecompenseerd met (biologische) snijmaïs. Biologische ruwvoerders zijn niet algemeen beschikbaar. Hierdoor wordt in de systematiek voor bepaling van de biologische prijs alleen gekeken naar de krachtvoerprijzen.

Mocht u naar aanleiding hiervan nog vragen hebben, kunt u contact opnemen via communicatie@bij12.nl.

Volg BIJ12 op Twitter en LinkedIn.

In het najaar van 2019 is de e-screener in werking getreden. Deze e-screener is een computergestuurde vragenlijst die nieuwe verlofaanvragers en bestaande verlofhouders verplicht moeten doen voor het verkrijgen en verlengen van een wapenverlof.

Al direct na invoering bleek dat het instrument niet functioneerde en er onterecht veel bestaande verlofhouders een negatieve score behaalden en uiteindelijk daardoor zelfs hun wapenverlof moesten inleveren.

Veel bezwaren vanuit de KNSA, de KNJV en NOJG, alsmede vanuit de Tweede Kamer, leidden uiteindelijk tot het stopzetten van de e-screener voor de bestaande verlofhouders. Helaas heeft de toenmalige Minister Grapperhaus destijds wel besloten om het instrument voor nieuwe verlofaanvragers in stand te houden. Maar ook daarvoor bleek dat het instrument niet functioneerde en dat onterecht aanvragen voor wapenverloven en jachtakten geweigerd werden en de betrokkenen vervolgens verplicht waren het tegendeel te bewijzen met een contra-indicatie, die door een psychiater of psycholoog moest worden uitgevoerd met daaraan verbonden hoge kosten van zo’n € 1.500,00.

De KNSA en de KNJV hebben zich daar niet bij neergelegd en de Rechtbank in Den Haag verzocht om een voorlopig deskundigenbericht te bevelen. De Rechtbank heeft aan dat verzoek gehoor gegeven en drie deskundigen zijn door de Rechtbank aangewezen om de e-screener aan een onderzoek te onderwerpen. De kosten daarvan zijn gedragen door de KNSA, de KNJV en de Staat.

Ondeugdelijk

Het eindrapport van de e-screener is inmiddels gereed en uit dat rapport blijkt volgens de KNSA en KNJV zonneklaar dat de e-screener ondeugdelijk is. Voorts blijkt ook dat de wijze waarop dit instrument door de politie wordt ingezet niet juist is. Sterker nog: de deskundigen adviseren om, als het instrument wordt gebruikt, dat alleen te laten uitvoeren door deskundigen zoals een psycholoog of een psychiater. Op een groot aantal onderdelen zoals de betrouwbaarheid, begripsvaliditeit en criteriumvaliditeit, wordt de e-screener door de deskundigen als onvoldoende beoordeeld. 

De KNSA, de KNJV en NOJG zijn daarom van mening dat de inzet per direct moet worden stopgezet en het inlichtingenformulier (WM32) dat daarvóór werd gebruikt, ook weer voor nieuwe aanvragen moet worden gehanteerd.

Zij zullen de Minister van Justitie en Veiligheid verzoeken zo spoedig mogelijk hierover met hen in gesprek te gaan en tot die tijd de inzet van de e-screener op te schorten.

De belangenorganisaties zullen de Minister ook verzoeken om degenen die tot op heden vanwege de e-screener zijn benadeeld – door bijvoorbeeld de weigering van een verlof of de extra kosten die zij hebben moeten maken – te gaan compenseren.

Voor het volledige deskundigenrapport zie de bijlage. deskundigenrapport

Bron: KNSA

Geachte leden NOJG,

Hierbij nodigen wij u uit voor de Algemene Ledenvergadering van de NOJG in Zalencentrum de Bongerd, Flessestraat 54 te Heteren op donderdag 2 juni a.s.

De zaal is open vanaf 19:30 uur alwaar u, na aanmelding, van koffie of thee wordt voorzien.

De agenda van de avond ziet er als volgt uit:

1.  Opening door de voorzitter
2.  Ingekomen stukken en mededelingen
3.  Verslag Algemene Ledenvergadering 30 september 2021
4.  Jaarverslag 2021
5.  Financieel verslag 2021
6.  Rekening 2021
7.  Verslag kascommissie
8.  Benoeming nieuw lid kascommissie

   PAUZE

   Inleiding door Rob Boom, adviseur Wet wapens en munitie

    

9. Rondvraag
10. Sluiting

NB: Alle stukken t.b.v. de agenda liggen bij de regiosecretariaten ter inzage

In afwachting van een goede opkomst,

Het Bestuur

Provincies hebben in 2021 bijna 37 miljoen euro aan tegemoetkomingen in faunaschade uitgekeerd aan boeren. Dat is ruim 5 miljoen meer dan het jaar ervoor. Een belangrijke oorzaak hiervan is de stijging van de prijs van gras dat door ganzen wordt gegeten. Ook het aantal aanvragen voor tegemoetkomingen is met 12% toegenomen.

Bijna 19 miljoen euro aan uitkeringen van faunaschade hingen samen met schade aan grasland veroorzaakt door verschillende soort ganzen. Die schade vindt met name plaats in de provincies Friesland en Noord-Holland. Vooral in het voorjaar, wanneer ganzen het verse gras eten dat net begint te groeien, ontstaat veel schade.

De schadevergoeding voor boeren is gebaseerd op de kosten die zij moeten maken om vervangend voer te kopen. De hoogte van de schade is dus niet alleen afhankelijk van de hoeveelheid gras die door ganzen wordt opgegeten, maar is ook gerelateerd aan wereldwijde prijzen voor veevoer. De prijs voor gras is in 2021 gestegen van 27 naar 29 cent per kilo.

De afgelopen jaren steeg ook de schade veroorzaakt door roeken aan jonge maisplanten. In 2019 was daar circa 83.0000 euro mee gemoeid en in 2021 bijna 750.000 euro. Dit is onder andere het gevolg van een verbod op het gewasbeschermingsmiddel Mesurol dat sinds 2020 van kracht is. BIJ12 laat op dit moment onderzoek doen naar het gebruik van duurzame alternatieve middelen om schade door roeken te voorkomen. De resultaten daarvan worden in het najaar van 2022 verwacht.

De cijfers die BIJ12 naar buiten brengt hebben betrekking op de periode van 1 november 2020 tot en met 31 oktober 2021. Er wordt aangegeven hoeveel schadevergoeding aan boeren is uitgekeerd. Dit is echter niet de totale schade. BIJ12 keert alleen tegemoetkomingen uit voor schade die door beschermde, inheemse diersoorten wordt toegebracht. Schade door exoten, zoals nijlganzen, valt daar bijvoorbeeld niet onder. Ook schadegevallen die niet aan de eisen voor een tegemoetkoming voldoen, of waarvoor om een andere reden geen aanvraag voor tegemoetkoming is ingediend, zijn niet meegenomen.

De cijfers van 2021 en voorgaande jaren zijn ook te raadplegen op de website van BIJ12. Daar is ook de Monitor Faunaschade te vinden die de mogelijkheid geeft om per provincie, diersoort, gewas en jaartal faunaschadecijfers op te vragen. Nieuw dit jaar is dat faunaschadecijfers – onder meer via een kaart – per wildbeheereenheid op te vragen zijn.

Afgelopen week maakte de Faunabeheereenheid Gelderland bekend dat het advies om geen gebruik te maken van de landelijke vrijstelling voor de vos is ingetrokken. Dit betekent dat de vos in Gelderland vanaf heden weer bejaagd kan worden in het kader van de landelijke vrijstelling.

De rechtbank Midden Nederland deed in maart de uitspraak dat de landelijke vrijstelling voor het doden van de vos onbevoegd in de Regeling natuurbescherming is opgenomen. De rechtbank verklaarde daarmee de bepaling onverbindend ten aanzien van de vos. Als gevolg hiervan gaven meerdere Faunabeheereenheden het advies om geen gebruik te maken van de landelijke vrijstelling voor de vos. Op dit moment heeft de minister deze rechterlijke uitspraak nog niet nader geduid.

De Faunabeheereenheid Gelderland heeft inmiddels besloten het advies, om de vos niet te beheren, in te trekken na intensief overleg met juristen en de provincie Gelderland. De faunabeheereenheid ziet geen noodzaak meer om geen gebruik te maken van de landelijke vrijstelling voor het doden van de vos. Wat dit ingetrokken advies van de Faunabeheereenheid van Gelderland betekent voor de andere provincies is momenteel onduidelijk.

De provincie Friesland mag een drempel van 20% eigen risico hanteren bij boeren die in percelen die buiten foerageergebieden vallen melding maken van schade door ganzen. Dat heeft de Raad van State woensdag 4 mei bepaald in een zaak die de boeren hadden aangespannen. Daarmee blijft het oordeel in een tussenuitspraak die vorig jaar juni werd gedaan in stand. 

Zes Friese veehouders maakten bij de Raad van State bezwaar tegen percentage voor eigen risico dat het provinciebestuur hanteert. De rechter oordeelt dat de boeren in de bezwaarprocedure bij de provincie onvoldoende hebben aangetoond dat ze door het besluit onevenredig zwaar worden getroffen.

In maart 2020 oordeelde de rechtbank Noord-Nederland wel dat het Friese college van Gedeputeerde Staten niet goed heeft  onderbouwd waarom in het algemeen een eigen risico van 20% passend is.

Meer informatie is te vinden in de uitspraak van de Raad van State.

Op initiatief van de Federatie Particulier Grondbezit (FPG) heeft een brede coalitie van 24 belanghebbenden, het position paper ‘Gecontroleerd beheer van de wolf noodzakelijk voor maatschappelijk draagvlak’ aangeboden aan minister Van der Wal voor Natuur en Stikstof. Ze vinden dat er in elk geval op twee belangrijke punten dringend verandering in het beleid moet komen. De wolvenpopulatie moet gecontroleerd beheerd kunnen worden, zowel preventief als in geval van schade. Daarnaast moet het mogelijk worden nulstandgebieden in te stellen waar wolven verwijderd moeten kunnen worden.

In het position paper wordt gepleit om tot een evenwichtig beleid met betrekking tot de wolf te komen. Naar de mening van de ondertekenaars zal dit het maatschappelijke draagvlak voor de aanwezigheid van de wolf vergroten. De coalitie pleit niet voor een wolvenvrij Nederland, maar voor gecontroleerd beheer van de wolf op plekken waar er daadwerkelijk ruimte is voor een wolvenpopulatie.

Sinds in 2015 de eerste wolf weer in Nederland werd waargenomen is de populatie snel gegroeid. In 2019 zijn de eerste jongen hier geboren. Inmiddels bevinden zich naar schatting ongeveer 30 wolven in Nederland. Als deze groei zo doorzet, dan zijn er binnenkort meer dan 100 wolven in Nederland.

De groeiende populatie in Nederland blijft niet zonder gevolgen. De jongen gaan zwerven als ze volwassen worden. Juist deze zwervende wolven richten de meeste schade aan. Wolven maken slachtoffers onder vee, maar ook onder dieren die ingezet worden voor natuurbeheer zoals zoogkoeien met kalfjes, paarden, pony’s, Schotse Hooglanders, moeflons en schapen. De 24 ondertekenaars van het position paper willen hierover graag het gesprek aangaan met de minister.

Naast de FPG bestaat de coalitie uit LTO Nederland, Sectorraad Paarden, Federatie Vleesvee Nederland, Vereniging Gescheperde Schaapskudden, KNJV, NVP, Landgoed Middachten, Nederlandse CIC-delegatie, No Wolves Benelux, NOJG, Het Nationale Park de Hoge Veluwe, Agractie Nederland, Vereniging de Moeflon, Vereniging Het Ree, N.S.W. Landgoed De Valouwe, Vereniging Speciale Schapenrassen, Fokkervereniging voor het ruischaap, Landgoed Ampse, Platform Kleinschalige Schapen- en Geitenhouders, Landgoed Huis Hoog Deelen, Vereniging het Nederlands Flevolander Stamboek, Nederland Texelaar Schapenstamboek en, Landgoed Huis Noorderheide.