Commentaar Platteland Alliantie Nederland op de voorstellen van de Ganzen 8 voor het beheer van de ganzen in nederland

Datum
25-05-2011

In relatie met:

Ganzen-8 bereikt overeenstemming over visie voor opvang ganzen

Dit is de eindconclusie van het commentaar wat de Plattelands Alliantie Nederland heeft op de voorstellen van zgn. Ganzen 8 voor het toekomstig beheer van de ganzen in Nederland, voor het totale commentaar verwijzen wij u naar de bijgevoegde link:

a) Begrijp dat het een eerste concept is. Toch is het, gezien de genoemde personen en de partijen die zij vertegenwoordigen ver onder de maat.

b) De belangen voor de volksgezondheid en openbare veiligheid en de veiligheid van het luchtverkeer zijn niet of nauwelijks vertegenwoordigd. Ook is het Inter Provinciaal Overleg (IPO), Gedeputeerde Staten en de ministeries, die tenslotte een eindverantwoordelijkheid hebben niet vertegenwoordigd in de "de Ganzen-8".

c) Er is geen sprake van een gemeenschappelijke benadering zoals de wetgever bedoeld. Het is een selectief gezelschap.

d) De ganzen-8 toont geen enkele compassie met agrariërs. Elke agrariër kan vertellen dat afschot het meest effectief is om overige ganzen te verjagen. Met "afschot moet uitzondering zijn" wordt teruggegaan naar 2002. Er is nog steeds niets geleerd van de huidige ganzenproblematiek.

e) Er is onvoldoende kennis van de ganzenpopulatie dynamiek, dit blijkt uit dat er nader onderzoek nodig is.
f) GAKs hebben geen enkele waardetoevoeging ten opzichte van de huidige FBE’s. Dit blijkt nergens in dit stuk

g) Er is geen financiering anders dan dat uit het stuk blijkt dat het om geld gaat dat elders (bij anderen) wordt weggehaald.

h) De indruk ontstaat dat er nu ook meerdere ganzensoorten gepromoveerd zullen worden tot standgans.

i) Een beknopte baten/kosten analyse ontbreekt. De indruk ontstaat dat de grasschade (het overgrote deel van de schade) niet meer wordt uitgekeerd aan de grasboer.

j) Overige Landbouwschade hoeft niet meer te worden voorkomen. Ergo, indien de ondernemer het geweer laat hanteren doet hij afstand van een schadevergoeding.
k) Er wordt bewust gekozen voor rechtsongelijkheid. GAK's zijn bepalend voor wie, waar en wanneer er beheerd wordt, wat is dan nog de taak van de Provincie/Fbe’s in deze? GAK's zijn immers voor het lokale niveau en waarom wordt de rol van de Wbe's hierin niet meegenomen of is dat soms de KNJV?

l) Er zijn geen beheerinstrumenten (gereedschap) aangetroffen, deze dienen nog geformuleerd te worden.

m) Juridisch ondoordacht: Eerst spraken wij van overwinterende- en overzomerende ganzen. Nu van trek- en standganzen. De wet is een beschermingswet voor inheemse diersoorten. De wet wordt niet "aan" of "uit" gezet naar een bepaalde tijd van het jaar. Alle Grauwe ganzen in NL behoren tot dezelfde West Europese populatie en wisselen genetisch uit met ganzen die voorkomen van de Noordkaap tot aan Noord-Afrika. Door maatregelen achterwege te laten bij trekganzen tussen 1 oktober en 1 maart lijkt het of trekganzen met rust worden gelaten. Een handige bezwaarmaker kan echter zondermeer aantonen (ringonderzoek) dat er nog trekganzen in mei in ons land vertoeven en dat de eerste alweer in augustus zijn teruggekeerd. Sterker, trekganzen komen ook nog in Nederland ruien. Als de intentie is dat de trekgans met rust wordt gelaten zal de rechter kunnen vragen of trekganzen te onderscheiden zijn van standganzen. Het antwoord zal nee zijn en de rechter heeft vervolgens maling aan de tijdsperiode. (advies: schrap het onderscheid het is nergens voor nodig). In zijn algemeenheid moet er beter naar de intentie van de wetgever gekeken worden.

n) Een Internationaal Verplichting verdrag bestaat niet. In plaats van de harmonisatie op te zoeken met de omliggende EU landen wordt er verder door geborduurd op een verdere afwijking.

o) Het "wijs beheer" blijft in nevelen gehuld.

p) Het stuk werpt louter vragen op.

Tot slot:

Het lijkt erop dat alleen het bereiken van consensus tussen de "8" het grote doel is. Een visie van wat beoogt wordt ontbreekt. Hoe ziet Nederland-ganzenland er in 2020 uit! Een agrarisch ondernemer moeten immers 25-30 jaar vooruit kijken voor hun investeringen en bedrijfsplannen. De Ganzen-8 kijkt slechts drie jaar vooruit! Is er voor 30 jaar geld? In de huidige bezuinigingstijd is er geen cent beschikbaar! Laat staan dat het rijk een garantie geeft voor een dertig jarige geïndexeerde financiering. De meerwaarde van de Ganzen-8 blijkt niet. Integendeel, het lijkt er op dat men ten koste van duidelijkheid een concept heeft geproduceerd om de voortgang van een overleggroep te continueren. Gemeenschappelijkheid blijft onduidelijk. Compassie met de belanghebbenden (schadelijdende partijen waaronder de maatschappelijke en de luchtvaart) ontbreekt.

Bron: website Platteland Alliantie Nederland http://www.plattelandalliantienederland.nl/nieuws/Algemeen%20nieuws/Commentaar%20van%20de%20PAN%20op%20de%20voorstellen%20van%20de%20Ganzen%208.pdf